ソフトウェアとオバマの勝利

インターネット選挙運動の活性化

2000年にアル・ゴアがジョージ・W・ブッシュに敗れたとき、ソフトウェアは政治キャンペーンの働きにおいて非常に小さな役割しか果たしていませんでした。通常の事務作業を行うための机上の散乱したPCが、ソフトウェアの影響の限界でした。インターネットソースは実際に約100万ドルを調達しましたが、誰も注目しませんでした[2]。（ゴアがインターネットの立ち上げの政治において重要な役割を果たしたことを考えると皮肉なことです。）

2004年のハワード・ディーンの大統領選挙運動は、インターネットが政治プロセスに影響を与える可能性について多くの人々に警告しました。無名から有力候補に躍進したディーンの支持の多くは、インターネット上の活動から来たものです。

本当にディーンにとって大きかったのは2003年の第2四半期でした。彼は大金持ちの候補者であるケリー（500万ドル）とエドワーズ（500万ドル）よりも多く（800万ドル）を集めました。オンラインの支持者が、先行者を出し抜く力を学んだのは、まさにこの転換点でした。ディーンのインターネットチームは、800万ドルの目標への進捗状況を示す温度計（野球のバットの形）を設置しました。人々はブログや個人的なメールなどを使って、他の人々に寄付を呼びかけました。キャンペーンでは、主要な情報源である増え続けるメールリストを、貢献を促進するためにも使用しました。

--ザック・エクスリー

ディーンは2004年に指名獲得に至りませんでしたが、彼と彼の選挙運動は民主党に大きな影響を与えました。ディーンは民主党全国委員会の委員長（民主党を全国的に運営する組織）に就任し、2006年と2008年の選挙の基礎となる組織化の多くを主導しました。

ソフトウェアも生き残りました。キャンペーン中、ソフトウェアは非常にアドホックな方法で書かれていました。オタクのボランティアと、キャンペーンスタッフに参加した数人が集まって、PHPとMySQLを使用したLAMPスタックを使用して、できる限りのものを急遽作り始めました。キャンペーンの終わりに、これらのオタクの多くは、将来のキャンペーンのためにこのソフトウェアの永続的な基盤を構築する会社を立ち上げることにしました。この会社であるBlue State Digitalは、2006年の議会選挙で、そして決定的に、オバマの予備選挙と大統領選挙で役割を果たしました。[3]

選挙運動の組織構造の変化

インターネットの利用は多くの注目を集めましたが、組織構造の変化という別の動きもありました。私の同僚であるザック・エクスリーは、この組織構造がソフトウェアの適用とともにどのように変化したかを語るのが好きです。

ディーン以前の時代には、キャンペーンは非常に階層的な指揮統制構造でした。キャンペーンセンターは、階層の直系の子孫に指示を出し、彼らから報告を受けました。この点で、キャンペーンはあらゆる指揮統制組織と非常によく似ていました。

図1：指揮統制組織は、キャンペーンリーダーシップがボランティアを指揮するキャンペーンスタッフを指揮します。

ディーンキャンペーンの大きな変化は、個々のボランティアが、多くの場合、正式なキャンペーン構造の外で集まって活動するピアツーピアモデルへのシフトでした。

オタクとテクノロジー愛好家は、これを未来への道と見なし、ピアツーピアネットワークシステムとオープンソースソフトウェア開発に見られるパターンを活用しようとしました。ディーンの活動家は、コミュニケーションにブログを使用し、meetup.comと組織化のためのカスタムのディーンツールを使用しました。

--ザック・エクスリー

図2：ピアツーピア組織は、ボランティアが直接互いにコミュニケーションを取ります。

これはブログの初期の頃であり、多くの人にプラットフォームを提供し、問題やキャンペーン戦略についてコメントする機会を与えました。

この国を普通の人々の手に取り戻すためのキャンペーンがやってきて、それを行うための最良の方法はインターネットを通すことです。私たちは耳を傾けます。私たちは注意を払います。私がスピーチをしてブログの人々がそれを気に入らなければ、次回はスピーチを変えます。

-- ハワード・ディーン

このようなピアツーピアのアプローチは、個々のボランティアの間で大きなエネルギーを生み出し、多くの場合、正式なキャンペーンに関与する可能性の低い人々を巻き込みます。しかし、それは方向性を欠いています。ディーンキャンペーンでは、アイオワ州の党員集会（予備選挙の最初の1つ）でのディーンの驚くほど低い3位という結果で、これが明らかになりました。これにより、インターネットのおかげで、ピアツーピアモデルと並行して発展していた大衆組織モデルに至ります。

図3：大衆組織では、キャンペーンリーダーシップがボランティアを直接指揮します。

このモデルでは、指揮統制モデルに存在する組織の中間層を回避し、キャンペーンリーダーシップから現場の活動家への直接的な接触に重点が置かれています。MoveOn.orgという活動家組織[4]は、このモデルの良い例です。MoveOnは、ブッシュのイラク侵攻への反対により、民主党内で特に強力な勢力になりました。

大衆組織は、MoveOnや多くの確立されたNGOが採用している一般的なアプローチです。しかし、メンバーがピアツーピアの臨時自己組織化モードで協力することをサポートせず、実際には推奨しない場合がある点で、ピアツーピアとは異なります。

オバマキャンペーンとその前身との主な違いの1つは、大衆組織モデルとピアツーピアモデルを融合させたことでした。それは中央から活動を指示しましたが、ピアツーピアのコラボレーションも奨励しました。この融合の一例を次に示します。ディーンとオバマの両方のキャンペーンにおけるソフトウェアの重要な部分の1つは、ボランティアが会議を計画するのに役立つイベント計画ソフトウェアです。純粋なピアツーピアモードでは、ボランティアは、差し迫ったトピック、たとえばヘルスケアに関する会議を開催することを決定します。彼らはイベントプランナーに行き、会議の日付、時間、場所、トピック、収容人数などを入力します。彼らは、システム内に設定したさまざまなソーシャルグループでそれを宣伝できます。同じ政治ウェブサイトを使用する別のボランティアは、オンライングループで宣伝されている会議を見たり、今後の地元の会議を検索したりする場合があります。ゲストのボランティアは、イベント計画ソフトウェアを使用して会議への出欠確認を行うことができ、主催者は誰が来ているかを知ることができます。

大衆組織モデルを織り交ぜると、重要な違いは、プロセスをキャンペーンリーダーシップが開始できることです。彼らは、今後数週間でヘルスケアについて議論するために、調整されたプッシュをしたいと決定するかもしれません。そこで、ボランティアに、これに関する会議を組織してみることを提案します。彼らは、読むべき記事や見るべきDVDなどの触媒を提供するかもしれません。これにより、会議が設定される可能性を高めるトピックに関する盛り上がりが生まれます。この盛り上がりは、トピックに関する地元の会議を見つけようとする可能性が高くなっている潜在的な参加者にも届きます。

図4：大衆組織モデルとピアツーピアモデルを融合。

このようなインターネットツールは、オバマキャンペーンの非常に目に見える部分を果たしました。Blue State DigitalのソフトウェアのインスタンスであるMyBarackObama.comは、オバマキャンペーンのインターネットの顔でした[5]。「Mybo」と呼ばれていたこのツールは、グループ[6]、イベント計画、編集者への手紙[7]、および個人がキャンペーンに貢献するための他の多くの方法をサポートしました。しかし、Myboはオバマキャンペーンのソフトウェア兵器庫の非常に目に見える部分でしたが、それだけではありませんでした。さらに、組織パターンは、ピアツーピアモデルと大衆組織モデルの単純な融合からさらに発展しました。しかし、これらの側面を詳しく調べるには、私が飛ばしてきた領域である現場組織に戻る必要があります。

有権者についての知識

政治キャンペーンに関するニュース記事を読むと、「空中戦」と「地上戦」という言葉を目にすることがあります。空中戦とは、テレビ（およびインターネット上でますます広範囲に）行われるキャンペーンを指し、地上戦とは、文字通り地上での活動を指します。この足は、戸別訪問を行うボランティアのものであり、戸別訪問とは、個別の接触を通じてより多くの有権者を得て、有権者を投票所へ足を運ばせることを目的とした活動です。

戸別訪問の基本的な活動は非常にシンプルです。熱心なボランティアを集め、訪問する世帯を特定します。次に、各世帯をボランティアに割り当てます。これはターフカットと呼ばれるプロセスです。各ボランティアのために、ウォークパケット（ボランティアが訪問すべき世帯のリスト）を用意します。ボランティアを行動に移します。戸別訪問が完了したら、ウォークパケットを回収します。なぜなら、ウォークパケットには誰を訪問するかという情報だけでなく、世帯に関するより多くの情報を収集するために訪問者が尋ねるべき質問も含まれているからです。

この活動で重要なのは、訪問者が話すのに最も有益な世帯を見つけ出し、彼らの時間を最も効果的に使うことです。大まかに言うと、これは世帯を3つのグループに分けることを意味します。

• 確固たる反対者：これらの世帯は無視したいところです。彼らの考えを変える可能性は非常に低く、そうしようとする努力は、彼ら、あなた、そして訪問者にとって逆効果になる可能性があります。
• 未決定または迷っている人：これらの人々は、あなたの側を支持するように説得したい人々です。彼らを味方に引き入れるために、どのような情報が有効かを判断できるよう、彼らが最も関心を持っている問題を把握する必要があります。
• 確固たる支持者：これは喜ばしいことですが、放置しておくことはできません。支持者には2つのことを求めます。まず、彼らが実際に投票日に投票所へ足を運んでくれることを確実にしたい。次に、彼らがボランティアとして参加し、より多くの人々に戸別訪問するのを手伝ってくれるかどうかを確認したい。

ここでは世帯について説明しています。一緒に住んでいても政治的意見が異なる人がたくさんいるのは事実ですが、ほとんどの場合、同じ世帯のメンバーは皆同じように投票します。そのため、世帯は戸別訪問で一般的に使用される単位となっています。

世帯に関するこれらすべての情報を追跡することが、コンピューターにとって最適な仕事であることに気づくのに、それほど想像力は必要ありません。実際、2006年の選挙までに、次のような話を聞くようになりました。

例えば、オハイオ州の郊外に住むアフリカ系アメリカ人女性は、民主党に投票する傾向があるものの、2004年には、私立学校に通う子供を持つ母親であり、熱心な教会員であり、中絶反対者であり、ゴルファーであることをどういうわけか知っていた共和党から、電話、電子メール、その他の形態のコミュニケーションが殺到したと語りました。

-- LA Times

ここで議論されている共和党のシステムは、有権者の詳細なデータベースを構築するVoter Vaultです。民主党はこの分野で共和党に遅れをとっていましたが、私の昔の同僚であるジョシュ・ヘンドラーが率いて、2005年から2008年の間に追いつくために断固とした取り組みを行いました。このデータを利用するために、民主党は別のシステムであるVANを使用しています。

Blue State Digitalと同様に、VANもまた、特定のキャンペーン、この場合は2002年のトム・ハーキン氏のアイオワ州上院議員選挙の一環として、アドホックな開発として始まりました。また、Blue State Digitalと同様に、そのソフトウェアは長期的な開発のためにVoter Activation Networkという会社に移されました。通常はVANと呼ばれています。VANは2004年にさまざまな州のキャンペーンで使用されましたが、2008年までに民主党はVoteBuilderと呼ばれる民主党の全国有権者データベースのコピーをロードした単一のVANインスタンスを全国で使用するようになりました（ただし、依然としてVANと呼ばれることが多いため、ここではそう呼びます）。Blue State Digitalとは異なり、VANはVisual Basic、SQL Server、ASP.NETを使用した.NETアプリケーションです。民主党と共和党、.NETとLAMPのどちらの文化的な違いが大きいのだろうかと思わずにはいられません。

上記LAタイムズの引用は、政党があなたについてそれほど多くのことを知っているというのは少し怖いように聞こえます。しかし、真実はもう少し平凡です。有権者に関する情報の基本的なソースは、各州が独自の互換性のない形式で保持している基本的な有権者データである有権者名簿から得られます。有権者名簿には、名前、住所、所属政党[8]、および投票活動の記録が記載されています。選挙と予備選挙の両方を対象とする投票活動の記録は、誰に投票したかを教えてくれるのではなく、投票したかどうかだけを教えてくれます。しかし、その情報は、彼らが投票する可能性が高いかどうかを把握できるため、貴重です。

この情報は、公開市場で購入できる他のデータによって補完されます。良い例としては雑誌の購読が挙げられます。これにより、彼女がゴルファーであることをどのように知っていたのかが説明できるかもしれません。

VAN内のデータの大部分は集計データです。誰が投票したかはわかりませんが、特定の選挙区[9]の全体的な投票数がわかります。したがって、たとえば、女性が80％が民主党に投票した選挙区に住んでいた場合、それが彼女が最初に民主党員としてタグ付けされた理由かもしれません。人種、教会の出席、問題に対する見解、子供たちが学校教育を受けている場所についても同様の集計データが存在します。おそらく共和党は、そのデータを彼女個人と照合していなかったのでしょう。集計データがたまたま彼女の場合と一致していただけなのです。

一度訪問者が訪れると、この情報の多くは個別にマークすることができます。説得的な側面がなくても、戸別訪問は情報収集だけでも価値があります。特に、このデータの多くは古くなっているためです。訪問者ができる最も役立つことの1つは、変更された住所と電話番号を更新することです。

VANの影響の1つは、このデータがより簡単かつ広く利用できるようになったことです。もう1つの影響は、戸別訪問の計画を簡素化できることです。VANは、特定の年齢層の地域住民など、適切な有権者を探して地図上に表示できるクエリを提供します。これは、戸別訪問の世帯の初期選定に役立ちます。ユーザーは、地図を使用して人々をまとめることで、個々のボランティアのターフカットを行うことができます。その後、VANはウォークパケットを印刷できます。最近では地図を簡単に入手できるため、ウォークパケットには世帯を地図上にマークすることができ、ボランティアにとって非常に便利です。

ウォークパケットが戻ってきたら、VANも役立ちます。投票に関する質問には、データ入力を容易にするためにバーコードが付けられています。したがって、ユーザーは「有権者はオバマを支持している」というコードをスワイプし、それが当てはまる各世帯フォームをスワイプできます。バーコードは、コンピューターと印刷物との連携に最適な方法です。

有権者の追跡に加えて、VANはボランティアの追跡にも役立ちます。誰がどのイベントに参加することに同意したかを追跡します。これらすべての結果として、主催者が必要とするさまざまなタスクをより簡単に実行できるようになり、より経験豊富な人が状況を把握するのがより簡単になります。これは、ザック・エクリーの政治組織力学モデルにおける最後の変化を考えると非常に便利です。

現場組織の再考

ピアツーピアモデルと大規模組織モデルの融合は、個々のボランティアの基盤を活性化するのに優れていますが、現場組織を無視する傾向があります。しかし、現場組織は効果的な選挙運動の不可欠な部分であり続けます。オバマキャンペーンにおける最後の組織的要素は、現場組織の運営方法の変化でした。多くのことと同様に、これは必要性から生まれ、この場合VANであるソフトウェアがもたらした機能と合致しました。

オバマ氏が予備選挙でヒラリー・クリントン氏と対決したとき、彼のキャンペーンは現場組織で大きな問題に直面しました。クリントン氏はすでに地元の民主党組織で確立されていました。オバマ氏は熱心な個人を多く抱えていましたが、予備選挙に勝利するために必要な組織の深みはありませんでした。

組織のシフトは、キャンペーンにおける有給スタッフの役割を変えることでした。伝統的に、有給スタッフは主にボランティアを組織する責任を負っていました。たとえば、上記で説明したように戸別訪問を組織するなどです。オバマ氏のキャンペーンでは、有給スタッフの役割は、ボランティアの主催者を見つけ、採用し、サポートすることにシフトしました。このモデルでは、戸別訪問はボランティアによって組織され、スタッフはアドバイザーとして行動しました。

スタッフは、可能性のあるボランティアの主催者を見つけ出し、少人数のチームに編成することから始めました。その後、キャンペーンは一連のトレーニングクラスを実施し、チームは地元のボランティアグループの運営に関わるさまざまな活動のやり方を学びました。その後、スタッフと連絡を取り続け、さらなる支援とアドバイスを受けました。

図5：ザックの組織モデルの最終的な進化は、すべてのレベルですべての人を完全に接続することです。

ザックはこれを、スタッフのリーチと現場組織が稼働を開始する速度を大幅に向上させるため、「原子を分割する」キャンペーン版と呼んでいます。さらに、より多くの活動を可能にすることで、多くのボランティアを活性化しました。単にいくつかのドアをノックしたり、電話をかけたりするだけでなく、ボランティアは自分自身や他の人のためにその活動を組織することに関与できるようになりました。

VANは、ボランティアの主催者が自宅からウォークパケットを作成し、戸別訪問を行うことができるようにすることで、この取り組みを支援しました。ボランティアの家は、キャンペーンオフィスや戸別訪問や電話バンクの「拠点」になりました。VANを使用することで、これらすべてが習得しやすく、実行しやすくなりました。どちらも、経験と時間が不足しがちなボランティアが組織化できるようにするために重要です。さらに、データへのアクセスにより、スタッフは状況を把握し、ボランティアと効果的に協力することができました。私のようなアジャイルソフトウェアの専門家は、プロジェクト計画へのオープンなアクセスにより、誰もが関与できるようになり、計画の有効性と作業を行う人のモチベーションの両方が向上すると主張しています。戸別訪問の計画をオープンにすることも、ボランティアにとって同様の概念です。[10]

近所から近所へ

VANにおけるターフカット（選挙区の区割り）とウォークパケット（訪問用資料）作成ツールは、フィールド組織、ひいてはキャンペーン全体にとって大きな違いを生み出しました。しかし、オバマ陣営が対処しなければならなかった大きな問題の1つは、ニューヨークやカリフォルニアといった民主党の強力な地盤を含むほとんどの州で、フィールド組織が欠如していたことでした。このため、「Neighbor to Neighbor」という名称で同様のツールをMyboに追加することになりました。これにより、ボランティアは、フィールド組織がなくても、直接この種の作業を行うことができるようになりました。

結果として、The VANとMyboの間には、ある程度機能の重複が生じました。しかし、対象とするオーディエンスには依然として大きな違いがあります。The VANはフィールド組織のためのツールとして意図されており、オバマ陣営がフィールド組織内でボランティアを効果的に活用したという事実も、そのボランティアがフィールド組織の構造内で活動しているという点を変えるものではありません。Myboはより広範なボランティアコミュニティを対象としているため、そのターフカットツールにより、誰でもこの種の方法で戸別訪問を組織することができます。

選挙キャンペーンでは、フィールド組織と連携する場合はThe VANを、よりカジュアルなボランティア利用の場合はMyboを使用して、ターフカットの両方にThe VANとMyboが使用されました。選挙キャンペーンでは、The VANの有権者データをMyboを使用するボランティアが利用できるように、またMyboで収集された調査結果がThe VANのデータを補強できるように、The VANとMybo間の統合を構築しました。

Neighbor to Neighborは、The VANの戸別訪問機能の重複よりも重要な点として、電話による戸別訪問をサポートする機能を追加しました。候補者が総取り方式で州を制するため、大統領選挙では電話による戸別訪問が特に重要です。マサチューセッツ州はオバマの安全な勝利が予想されるため、マサチューセッツ州の民主党支持者が近所を戸別訪問する意味はほとんどありません。

オバマ陣営のフィールド活動は、本選挙では約12州でのみ実施されました。そのため、Neighbor to Neighborは、スタッフがいない他の州のすべてのボランティアのためのものでした。フィールド選挙活動は、「激戦州」または「接戦州」でのみ実施されました。ウェブが登場する前は、これらのボランティアには有意義な活動がありませんでした。カリフォルニアやニューヨークで民主党の票を増やしても意味がないからです。しかし、Neighbor to Neighborは、一種の活動家による裁定取引を可能にしました。つまり、カリフォルニア州とニューヨーク州のボランティアがフロリダ州とオハイオ州に電話をかけることができたのです。ケリー陣営（2004年）とMoveOn.org（2006年）も、これを行うツールを構築しましたが、オバマ陣営は前例のない規模で実行することができました。

--ザック・エクスリー

誰でもNeighbor to Neighborを使用して選挙キャンペーンデータを確認し、新しいデータをアップロードできるため、共和党支持者が使用した場合にどうなるかという疑問が生じます。これを防ぐものは何もありません。これにより、システムに悪いデータが入ってくるのではないかという懸念が生じます。全体的に見て、選挙キャンペーンでは、悪いデータが入り込んでいるとはあまり考えていませんでした。

取得できるデータ量には制限がありました。一度に取得できるのは1バッチのみで、さらに取得するには結果を報告する必要がありました。不正な入力の自動検出も行われました。誰かが偽のデータを入力しているかどうかを検出するのは驚くほど簡単です。そして、実際には、MoveOn、ディーン、ケリー、オバマなどが繰り返し学んだことですが、対立候補は相手にささいな損害を与えるために時間を浪費したくありません。それよりも自分の候補のために何かをしたいと思うでしょう。

--ザック・エクスリー

スタッフとボランティアは、自分の地域のデータを監視するように勧められました。これにより、悪いデータに注意するだけでなく、ボランティアが自分の地域の人々をよりよく知るようになりました。[11]

大型スパム銃

オバマ陣営におけるソフトウェアの役割に対する注目の多くは、新しいウェブツールに集中していました。しかし、ソフトウェアツールキットの中で最も重要な部分は、メーリングリストだったかもしれません。選挙キャンペーンの終わりまでに、約1300万人がメールアドレスをキャンペーンのメーリングリストに追加しました。課題は、これらのメールをすべて作成、送信、記録し、数時間以内にリスト全体にメール依頼を送信できるようにすることでした。[12]ターゲットを絞った依頼は、リストのサブセットにも送信できました。

非常に多くのメールを送信するメカニズムは興味深い問題ですが、最終的に、すべてのメールが仮想のゴミ箱に送られてしまっては意味がありません。メールの送信に加えて、選挙キャンペーンでは、メールの内容をより魅力的なものにするようにも取り組みました。単に何かをするように人々に求めるのではなく、キャンペーンでは、状況の背景を説明し、どのように対処するつもりなのかを説明し、そして受信者がどのように役立つかを提案するスタイルを使用しようとしました。背景を知ることで、ボランティアはキャンペーンとのつながりをより強く感じ、戦術に適合する独自の活動を思いつくこともできます。単に何をするかを人々に伝えるだけでなく、なぜそうするのかも伝えることが重要です。

メールスパム銃に加えて、選挙キャンペーンではSMSの利用も開始しました。副大統領候補を検討していた際、選挙キャンペーンは、SMSメッセージブロードキャストで発表すると述べ、この情報をいち早く入手するために登録を勧めるよう提案しました。これにより、キャンペーンは後の依頼のためにかなりのSMSリストを構築することができました。

動画

2004年の選挙キャンペーン中、多くの民主党員はビデオの利用に意欲的でした。政治に携わる多くの人々の不満の1つは、主要なニュース局が、最も重要な政治演説でさえ、ほんのわずかな断片しか報道せず、最も慎重に構築された議論でさえ、1分未満のサウンドバイトに縮小してしまうことです。しかし、必ずしもテクノロジーに精通しているわけではない多くのオーディエンスに簡単にリーチできるビデオ機能を2004年に確立するのは、あまりにも難しいことがわかりました。

オバマ氏が非常に優れた演説家と広く見なされているため、ビデオの欠如はオバマ氏の支持者にとって特に不満だったでしょう。幸いなことに、2008年までに、ビデオを配信するための実績があり、非常に広く使用されているメカニズムであるYouTubeが登場しました。選挙キャンペーンではYouTube動画を広範囲に利用し、かなり本格的な動画コンテンツに対する需要があることに満足しました。オバマ氏の人種に関する演説は、40分間の思慮深い演説でしたが、数百万回も視聴されました。

ビデオはメールでも役割を果たしました。多くのメール依頼は、キャンペーンリーダーがボランティアとより直接的に話せるビデオリンクを提供することで配信されました。これは、依頼に対する詳細な背景を提供するメールを作成するのに役立ちました。

今後の展望

オバマ陣営は、多くの人に、政治に大きな変化が起きていると感じさせました。つまり、草の根の活動が国政に変化をもたらすことができるということです。私が前に述べたように、これはオバマが大統領選挙に勝利したからというよりも（民主党が有利だった）、オバマが予備選挙でヒラリー・クリントンに勝利したからという側面が強いです。

次の疑問は、ソフトウェアによって可能になった組織モデルのこれらの変化が、さらなる政治活動にとって何を意味するのかということです。オバマ陣営は現在、米国医療制度を変えるための草の根活動に人々を巻き込もうとしています。多くの人々は、この種の草の根活動こそが、米国の医療制度における現状を支持する強力な企業利益を打ち負かす唯一の方法だと考えています。

確かに、この種のことに私の関心があります。私は確かに自分の政治的見解を持っており、その多くはこの活動に関与する多くの人々に共感しています。しかし、より根本的には、私はソフトウェアであろうと組織的なものであろうと、日々の生活を送る人々が政治に影響力を与えることができるツールを支持しています。民主主義は、日常の人々が国の運営に関与することに依存しています。官僚制度と金銭の層が、国民と政府の間に立ち入るのは非常に簡単です。もしソフトウェアがそれを切り開くのに役立つことができるなら、それは価値ある目標だと私は思います。