ソーシャルメディアは不確実な情報を抑制すべきか？

2020年の大統領選挙キャンペーンの最終週、ニューヨーク・ポストはジョー・バイデン候補の家族の不正行為を主張する記事を掲載しました。この報道は他のメディア組織によって確認されていませんでした。ドナルド・トランプの支持者たちはソーシャルメディアでこの報道を拡散しようとしましたが、TwitterとFacebookは前例のない措置でこの報道のブロックを行いました。この報道をブロックするという行為自体が新たな報道となり、ソーシャルメディアの巨大企業がこのような報道をブロックすべきかどうかについて多くの議論がなされています。この議論を読んでいると、重要なニュアンスが欠けていると感じます。これは、このようなケース全般に当てはまるものです。[1]

このような状況において、メディア組織は増幅器として機能し、どの程度の記事を多くの人に届けるべきかを決めます。新聞社はこれを人間の判断で行い、編集者が読者が注意を払うべき記事を選びます。このケースでは、ほとんどの新聞社がこの報道は虚偽の可能性が高く、したがって少なくともさらなる調査がない限り注目されるべきではないと判断しました。しかし、ソーシャルメディア組織にとって、この人間の編集の役割ははるかに小さくなければならないという考えがあります。彼らはコンテンツを編集します - 暴力的な画像、児童虐待、テロ組織などはブロックされます。しかし、選挙間近で強い党派的な政治的意味合いを持つ、未確認の報道にどのように対応すべきでしょうか？

これについて私が読んだ多くのものは、ブロックすべきか、そのまま流すべきかという点についてです。私はもう一つの選択肢を検討すべきだと考えます。それは、そのような記事を一時的にブロックすることで、その拡散を抑制することです。「嘘は真実が靴を履く前に世界中を半周できる」という古いことわざを考慮すべきです。センセーショナルな報道は、インターネット以前から速く伝わります。そして、センセーショナルな報道は、真実がどこにあるのかをきちんと理解する前に、適切な調査に時間を要することがよくあります。このような場合、ソーシャルメディアは報道元の信憑性を調べるのが理にかなっています。「これは真実か？」と問う代わりに、「これは有害な嘘であるとまだ言えるか？」と問うのです。彼らは、最初の報道元以外のメディア組織がどのように反応しているかを見てみます - 彼らはそれを確認していますか、それともさらに情報を待っていますか。状況が十分に不確実であれば、それを暫定的にブロックする正当な理由があります。ここでの決定の一部は、報道の短期的な影響と長期的な影響を考慮することです。選挙直前に報道され、投票を変える可能性のある報道は、反論が遅すぎる可能性があるため、注意が必要です。同様に、ソーシャルメディアは、暴力につながる可能性のある生の感情を煽ることにも警戒する必要があります。

不確実性を認識することは、このアプローチの重要な要素です。人々はしばしば確率論に悩まされます。これは選挙予測、covid-19の蔓延のモデリング、ソフトウェアプロジェクトの計画などで見られます。確実性への願望は、実は私たちが知らないことが非常に多いという現実に向き合うことへの失敗です。真実が不確実なセンセーショナルな報道がある場合、人気のあるソーシャルネットワークが提供する強力な増幅を与える前に、より多くの情報を得るまで待つのは完全に合理的です。

---