進化する出版物
2015年12月3日
私が執筆活動を始めた頃、技術雑誌に記事を書くことから始めました。現在、記事の長さのものを書く場合、すべてウェブ向けに書いています。紙の雑誌はまだ存在しますが、それは縮小傾向にあり、おそらく絶滅する運命にあるでしょう。しかし、紙の雑誌が衰退しているにもかかわらず、紙の雑誌の前提の多くが、依然として作家や出版社に影響を与えています。これは特に、私のサイトに掲載したい記事に取り組んでいる人々との最近の会話で浮上してきました。
ほとんどのウェブサイトは、依然として紙媒体のモデルに従っています。これらのサイトは、主に公開された時期によってグループ化された記事で構成されています。そのような記事は通常、1つのエピソードで書かれ、全体として公開されます。時々、長い記事は分割されて、時間をかけて段階的に公開されることがあります(その場合、部分的に書かれることもあります)。[1]
しかし、これらは紙媒体の制約であり、すでに公開されたものを更新することはほとんど不可能です。[2] ウェブでは、記事を明確な部分に分割する必要はありません。代わりに、最初の部分を公開し、後で資料を追加して修正することができます。また、すでに公開したセクションを変更することで、既存の記事を大幅に修正することもできます。
私は自分のサイトで必要と感じるたびにこれを行っています。私が過去数年間に自分のサイトに掲載した長文記事のほとんどは、分割して公開されました。たとえば、マイクロサービスに関する人気の記事は、もともと2014年3月に9回に分けて公開されました。しかし、それは1つの記事として書かれ、構想され、最後の分割以降、ウェブ上で1つの記事として存在しています。
分割して公開する最初の理由は、最近の人は短いスニペットを読むことを好む傾向があるという考え方であり、6000語の記事を9つの部分に分割することで、それぞれの新しいスラグを人が読むのに好ましいサイズに保つことができると考えたためです。2つ目の理由は、複数回公開することで、人々の注意を引く機会が増え、記事に興味を持ってくれる読者が増える可能性が高まることです。
分割して公開する場合、私はニュースフィードにアイテムを追加し、各分割についてツイートします。更新を説明しているので、フラグメントURLでリンクして、読者を新しいセクションに移動させます(将来的には、新しい分割の内容を強調する一時的な説明ボックスにリンクするかもしれません)。
しかし、記事がどのように世界に公開されるにしても、それは依然として単一の概念的なアイテムであるため、その最良の恒久的な形式は単一の記事です。多くの人がその3月以降にマイクロサービスの記事を読んでいますが、それがもともと分割して公開されたことを知っている人や気にかけている人はほとんどいないと思います。
その場合、分割して公開を開始する前に記事全体を書きましたが、段階的に書くことを妨げる理由はありません。私のコレクションパイプラインの記事では、2014年7月に5回に分けて元の記事を書いて公開しました。書いている間、追加できるセクションがあることを意識していました。それらのセクションを書く労力をかける前に、記事がどのように受け止められるかを確認することにしました。かなり人気があったため、いくつかの修正を行い、それぞれの修正についてツイートとフィードへのアイテムで発表しました。[3]
記事をこのように進化させることは、印刷媒体では難しいことですが、ウェブ上で行うのにまさに適切なことです。読者は、私が記事を改善するために修正したことを気にしません。彼女が知りたいのは、目の前のトピックに関する最良の説明を読むことだけです。[4]
私はそのような修正の痕跡を提供したいと思っています。各記事の最後に、変更を簡単にまとめた改訂履歴を含めています。継続的インテグレーションに関する私の記事の2006年の改訂など、いくつかの改訂では、元の記事を別のURLで利用できるようにし、改訂された記事からリンクしました。元の記事はほとんどの読者には役に立たないと思います。そのアイデアの知的歴史をたどる人たちだけにとって本当に役立つので、元の記事を新しいURLに移動するのが理にかなっています。
この点において、フィードの役割は重要です。従来のブログは、記事をフィードエントリと一致させることを奨励することで、紙媒体のモデルを強化します。長文の記事の場合、私はそれらを別物として考えることを好みます。フィードは新しい記事または改訂の通知であり、関係する記事にリンクします。そうすることで、フィードが追加された内容を要約する各分割でフィードエントリを生成します。
このすべてのポイントは、ウェブ記事を情報リソースとして考えるべきだということです。私たちの理解が深まり、時間とエネルギーが許す限り、拡張および修正できる、またはすべきリソースです。記事をどのように構築すべきかという印刷時代の概念に、インターネット時代のパターンを左右させてはなりません。
注釈
1: これらの連載記事で腹立たしいことの1つは、公開後にシリーズをどのように読むべきかについてほとんど考えられていないことです。私はこれらの記事によく遭遇しますが、パート3はパート1と2を参照しているものの、パート1は後続の分割を参照するように更新されていません。これは、出版社がシリーズを長期的に価値があるものとして考えていないことを示唆していると思います。
2: 一連の記事が単一の作品として再発行されるという意味では、ある種の更新メカニズムが存在します。しかし、それは比較的まれです。
3: この投稿を書いた後に書かれたもう1つの素晴らしい例は、CadeとDanielの記事「Webアプリケーションセキュリティの基本」です。彼らは2016年初頭に最初のいくつかの分割を書き、追加のセクションを何を書くか(またはそれらを書くためのエネルギーがあるかどうかさえ)確信していませんでした。彼らは結局、次の1年間にわたってさらにいくつかの分割を書きました。
4: もう1つの改訂形式は、記事が書かれてから学習したことを組み込むための記事の全体的な改訂です。ジェイソン・イップはもともと2006年にスタンドアップミーティングに関する記事を書きましたが、2007年、2011年、2016年に大幅な改訂を行いました。(記事を真剣に改訂する価値がある場合もあれば、いくつかの脚注を追加するだけで進化させるのが最善の場合もあります。)