固定スコープのミラージュ

多くの企業は、リスクを軽減できると考え、スコープと価格を固定する契約を結ぶことを好んでいます。このミラージュは、財務上の義務が契約価格で固定されていると言います。満足のいくソフトウェアが得られなければ、費用は発生しません。

独立していた頃は、常にクライアントにこのミラージュを避けるようアドバイスしていました。理論的にはうまくいきますが、実際にはその強みの大きな塊が失われます。

まず、コストにだけ焦点を当てると、財務上の問題が見落とされてしまいます。あなたは、ソフトウェアにビジネス上の価値があるからこそソフトウェアを作成します。これはコストよりも大きい価値です。そうでなければ、なぜそうするのでしょうか?ソフトウェアが満足できないものであれば、金銭的な損失は、支払った金額だけに限定されません。予期していたビジネス上の価値が得られなかったため、機会費用も発生します。コストは人々が考えるよりも高く、契約会社に支払ったお金だけでなく、プロジェクトに携わる人々の時間の費用も含まれます。ひどく失敗したプロジェクトを目撃したことを覚えています。そのプロジェクトではコストが膨大でしたが、クライアントは契約会社を訴えようとして、支払っていたお金を取り戻そうとしました。得をしたのは弁護士だけだったと私は思います。

美しいミラージュを台無しにするもう1つのことは、契約会社にとっては周知の事実です。固定スコープ契約が固定されるのは、請負業者が要件を本当に理解している場合だけです。しかし、そのような知識は非常に稀なので、その欠如に賭けて勝つことができます。そのような請負業者は、変更要求から利益を得ることを明確な計画として、固定価格を意図的に低く入札します。実際、一部の企業は、プロジェクトが受け取る変更要求の数に基づいて、営業担当者やアカウントマネージャーにインセンティブを与えています。

これが、固定スコープと価格の契約は顧客にとって悪いと私が考える理由です。そのため、私たちはThoughtWorksでこのモデルをできるだけ避けています。固定価格契約をアジャイルな方法で行うことは可能ですが、スコープを固定するのは賢明ではありません。