ソーシャルネットワーク

私は最初の招待ウェーブにはクールさが足りず参加できませんでしたが、ソーシャルネットワークのMaybe Next Big Thing（次の大きな潮流）、Google+についに参加できました。この重大なイベントを記念して、私がこれまでどのようにソーシャルネットワークを利用してきたか、そしてGoogle+の影響についての見当違いな推測を少し書いてみたいと思います。

ソーシャルネットワークに対する私の最初の反応は疑念でした。根っからの厭世的隠遁者である私は、社交性を装うだけの知性を持っています。そのため、MySpaceのような初期のソーシャルネットワークには決して惹かれず、LinkedInへの招待も定期的に断っています。

Twitterはなんとなく注目していましたが、参加するのは遅かったです。@martinfowlerという名前を誰かが登録し、私のブログ記事をそこに流し込んでいました。スクワッターかもしれないと心配していましたが、実際は親切なプログラマーで、私がアカウントを要求すると快く譲ってくれました。最終的に同僚のDoc ListがTwitterを始めさせてくれ、今では私の生活の一部となっています。その後まもなくFacebookにも参加しました。

私はこの2つのネットワークを全く異なる方法で使用しています。これは、私がギークな有名人であるという運命のせいかもしれません。Twitterは公開ストリームであり、私がツイートしたものはすべて35,000人のフォロワーに送信されます。Facebookでは、個人的に知っている人とだけつながっています。単純に言うと、Twitterは私の仕事面、Facebookは社会面と考えることができますが、私の友人の多くは仕事上のつながりでもあるため、それは少し無理があります。

Twitterは魅力的な社会構造です。誰かが事前に設計するとは想像もつかない機能が混在しています[1]。140文字の制限は、ばかげた技術的制約の一つですが、うまく機能しています。Elliotte HaroldがGoogle Buzzについてツイートしたように、「Buzzのお気に入りの機能：140文字に制限されない。Buzzで最も気に入らない機能：他の誰も140文字に制限されない:-)」。同様に、非対称フォロー（3万5千人が私をフォローしているが、私がフォローしているのは300人だけ）とメンション（私の注意を引く）の組み合わせは、誰かに説明されたとしても、私が思っていたよりも効果的です。全体的に、大量のテキストに溺れることなく、良好なつながりを維持することができます。

私がTwitterでフォローしている人のほとんどは、個人的に知っている人です。フォローしている人や私をメンションした人のツイートはほとんどすべて読んでいます。ほとんど毎日、1日に数回ストリームをチェックしています。自宅にいるときは1日に数回投稿し、旅行中は少し減ります。多くのフォロワーがいることを意識して公開投稿を選択しているので、その集団が興味を持つと思われるものを投稿するようにしています。ほとんどの場合、これらは興味深い記事へのリンクであり、当然のことながら、私が書いたものはすべて含まれています。友人からの投稿やメンションを見ると、もう少し気軽に返信します。Twitterは、通常のブログフィードを補完するWebリンクの便利な情報源だと感じています。また、新しい投稿をツイートするたびに表示される、私自身の投稿へのフィードバックも楽しんでいます。

Facebookでは、私の投稿を見ている人は、私がかなりよく知っている人だけであることがわかっています。もう一つの違いは、私のギークでない友人はTwitterを使っていませんが、Facebookを使っている人は多いということです。Facebookはそれほど頻繁にはチェックせず、通常は1日1回か2回だけです。そこでの私の投稿にはギークなものは含まれておらず、ほとんどが私たちが行っている興味深い社会的なことです。よくリンクするのは私のフォトアルバムです。

私にとって一つの問題は、両方のサービスを利用している人をどう扱うかということです。私のアプローチは、ギーク/ソーシャルの境界に沿って、ほとんど同じものを両方に投稿しないことです。しかし、私の友人の何人かは、すべての投稿を両方のサービスにコピーしています。私はまだそれをどう扱うべきかわからず、Facebookでブロックすることもできますが、そうすると会話を見逃してしまうことになります。

私は、使用するサイトで一貫したアバター写真を使用しています。人は顔を認識することに慣れているので、通常のアバターとして顔写真を使用するのは当然のことだと思います。誰かが投稿したときに、その人の顔と名前が一致するまで覚えていないため、誰が誰だかわからないのはイライラします。[2]

全体的に、私は両方のサービスに非常に満足しています。私の人生は世界中に友人がいることを意味しており、彼らと低レベルの定期的な連絡を取り合うのは良いことです。私はメールを送ったり、電話をかけたりするのが好きではありませんでした。私たちがしていることについて短いメッセージを投稿することは、私にとってうまく機能します。

では、Google+はどのように適合するのでしょうか？もちろん、私にはわかりません。結果を予測する賢明な方法はありません。私にとっての疑問は、Googleが現在のTwitter/Facebookの組み合わせでは提供していない何かを提供しているかどうかです。私がこれまで少し使った限りでは、よくできているように見えます。サークルは、ほとんどの人々の社会的交流の仕方に合致する非常に便利な機能であるように思えます。[3] (ただし、George Dinwiddieが指摘したように、Google（とDoubleClick）はすべてのサークルに存在することを忘れないでください。)

全体的に、私はTwitterに非常に満足しており、そこから移行するには多くの説得が必要です。Facebookについてはそれほど興奮しておらず、移行する可能性は十分にあります。サークルの概念は、その文脈にぴったりかもしれません。

しかし、ここで重要なのは、私が何を考え、何をするかではなく、すべての連絡先が何をするかということです。私がFacebookアカウントを持っているのは、主に連絡を取り続けたい人がFacebookアカウントを持っているからです。彼らがGoogle+に移行しなければ、Google+の方が優れていてもFacebookを使い続けるでしょう。だからこそ、Google+には、特に私がYet Another Social Network（さらに別のソーシャルネットワーク）をチェックしたくないため、乗り越えなければならない大きな壁があります。Google+とFacebookのどちらか一方しか生き残れないのではないかと疑っています。

今のところ、Google+は私にとってそれほど興味深いものではありません。Waveのようなものです。クールなアイデアですが、誰も使っていなければ役に立ちません。Gmailとの連携が違いを生むかもしれません。私はいつも、WaveとGmailのチームは話をしていなと感じていました。そのため、彼らのソフトウェアも話をしているようには見えませんでした。Google+では、Google+に登録していないがメールアドレスを持っている人とつながることができ、投稿はメールとして送信されます。Facebookを利用していない友人にはすでにこれを行うことができ、Google+の利用者を増やすための重要な後押しとなる可能性があります。一般的に、Google+では他のGoogleサービスと連携させようという決意があるようです。明白な利点以外に、これはFacebookをシフトさせるために必要なレバーとなるかもしれませんが、それでも大きな課題となるでしょう。