スコープリンバリング

アジャイル開発の基本原則の1つは、要件変更は単に予想されるだけでなく、歓迎されるということです。これは、Thoughtworksのような外部企業がクライアントのために仕事をしている場合、特に課題となります。多くのクライアントは、固定価格の契約を望んでいます。これは、固定スコープの幻想にとらわれているため、実際にはスコープを固定していることになります。しかし、固定スコープの契約はアジャイル開発とは全く相容れないため、私たちのような企業はどうすればよいのでしょうか？

ここ1年ほど、私たちはスコープリンバリングと呼ぶ方法でかなりの成功を収めてきました。これは、固定スコープの契約から始めますが、クライアントと協力してアジャイル開発の仕組みを理解してもらい、固定スコープの幻想を克服するものです。

例として、Nebbioloというクライアントとの具体的な例を挙げましょう。私たちの仕事ではよくあることですが、別の開発会社が失敗したため、私たちが呼ばれました（社名は皆さんもご存知でしょうが、ここでは伏せておきます）。彼らは要件の収集に長い時間を費やしましたが、開発は全く進みませんでした。そのため、クライアントは多大な時間と費用をかけて詳細な要件を定義していましたが、他の企業が成果を出せないことに非常に不満を感じていました。そのため、彼らは当然のことながら、これらの詳細な要件に基づいた固定スコープの契約を強く要求しました。

私たちはこれらの要件を検討し、構築には約50万ドルかかると見積もりました。固定スコープのプロジェクトに取り組むほとんどの人と同様に、バッファを追加しました。この場合は、かなり大きなバッファで、2倍の100万ドルにしました。これは、当初の契約会社の見積もりよりもまだ低いものでした。（当社は社員の日給をはるかに高く設定していますが、優秀で生産性の高い社員を擁しているため、実際にはより低いコストで仕事を行うことができます。）

詳細に検討され、厳重にレビューされた要件にもかかわらず、要件変更が依然として頻繁に発生したことは、私たちにとって全く驚くべきことではありませんでした。それぞれの変更について、変更の範囲を見積もり、費用を計算しましたが、*クライアントに変更費用を請求しませんでした*。徐々に、しかし確実に、変更はバッファを食いつぶしていきました。約6か月後、変更によってバッファは完全に使い果たされました。私たちは、この間ずっとNebbioloと非常にオープンにコミュニケーションをとっていたため、変更費用をこれ以上負担できないことを伝えたとき、彼らは驚きませんでした。その間、私たちはNebbioloと緊密に協力し、彼らは私たちを信頼するようになりました。追加の資金を見つけるのに問題はなく、実際、納品前に必要となった要件変更をカバーするためにさらに50万ドルが必要でした。

最終的に、Nebbioloは固定スコープのアプローチが幻想であることに同意し、今後のプロジェクトはより柔軟な課金体系で共同で行うことになりました。

この事例（そして、他にも同様の例が6つほどあります）の鍵は、最初から、企業間の関係を対立的なものではなく、協調的なものにするよう努めたことだと思います。固定スコープ契約の最大の問題点は、クライアントと請負業者が、何かが変更であるかどうか、誰が変更費用を負担すべきかについて、互いに争う対立関係に陥ってしまうことです。アジャイルアプローチは、その対立を協調に置き換えることに基づいています（契約交渉よりも顧客との協調）。

当初の見積もりから実際のコストが3倍になることは、この業界では珍しいことではありません。これは主に、私たちが見積もりが非常に苦手だからではなく（確かに得意とは言えませんが）、適切な要件セットを得ることが非常に難しいことが原因だと考えています。多くの開発会社は、最初の入札価格を低く抑え、スコープ変更で利益を得ることで、この状況を利用しています。しかし、このアプローチはクライアントとの継続的な関係を悪化させ、業界全体の評判を落とすことにつながります。Nebbioloの事例は、良好な関係を維持するための1つの方法であり、業界全体でこのような事例を増やす必要があると考えています。