望まれないモデリング言語

UMLは人によって意味が異なるため、人々が異なるUmlModeを使用するという考えが役立つと思います。私が話したほとんどの人はUmlAsSketchに興味があり、このグループはUML 2にはあまり感心していません。

この不満の理由は、UML 2の推進力がUMLを公式化して完成させ、MDAに対応させようとしたこと、主にUmlAsProgrammingLanguage（第二に、UmlAsBlueprint）に対応させようとしたことにある。その結果、スケッチャはほとんど無視されてしまいました。これは主にスケッチャがUMLに興味がなく、UML委員会で積極的な役割を果たすのに十分ではなかったことが原因でした。

これはまったく驚くべきことではありませんでした。数週間前に（UML 2003とOOPSLAに参加していました）初めて発見した新しいことは、UmlAsProgrammingLanguageコミュニティの間でもUMLに対する軽蔑が蔓延しているということでした。UML 2003での私の講演（スケッチャのニーズを無視しないように訴えることが大まかな内容）の後、数人がやってきて、MDAで活動している人たちもUMLには特に興味がないと指摘しました。

OOPSLAのMDAパネルでも、MDA支持派の講演者は、UMLの単純なサブセットを使用することを前提に仮定を立て、MDAをUMLで判断すべきではないことを強調しました（しかし、Dave "OTI"トーマスの猛烈な攻撃からは救われなかった）。

UMLの将来がどうなるのか気になります。スケッチャからUML標準の関連性の低下についての不満が増えています。MDAコミュニティでは、UML標準の異なるサブセットを使用するツールが増えるように思われ、おそらくプロファイルを使用してサブセットを拡張するでしょう。UMLがMDAツールの相互変換メカニズムとして何を意味するでしょうか？UMLが相互変換メカニズムではなくなるだろうと言っている人もいます。その役割はOMG MOFが果たすだろうというのです。これはすべて結構なことですが、MDAツールのユーザーは実際に移植性を得られるでしょうか？それとも、各ツールが独自の独自言語になってしまうでしょうか？